小编按：小编是最苦逼的一份工作，要手术，要管病人，还要写稿、编稿。事情一多，就可能有写错写漏字的时候，在此，向各位读者致歉。今天的稿，小编感觉，腔镜下巨大食管裂孔疝修补术临床结果并非太理想，还要同道们齐努力。
腔镜下巨大食管裂孔疝修补术临床对照研究：直接缝合对比可吸收和不可吸收补片修补技术
LaparoscopicRepairofVeryLargeHiatusHerniaWithSuturesVersusAbsorbableMeshVersusNonabsorbableMesh
from:AnnSurg;:–
目的：通过比较，明确可吸收补片修补或不可吸收补片修补是否比直接缝合技术在腹腔镜下巨大食管裂孔疝修补术后更能降低疝的复发。
背景：巨大食管裂孔疝修补的术后影像学复发率高达30%，目前补片修补的技术被认为可改善术后结局而作为推荐。前期的临床试验也表明补片修补可减少短期的术后复发率，但其应用受到相关不良结果的限制。
方法：本研究为一项多中心前瞻性双盲随机对照试验，根据直接修补、可吸收补片修补和不可吸收补片修补3种不同的修补技术分为3组。首要研究指标为术后第6月通过钡餐造影和内镜评估的复发率。次要研究指标为术后第1，3，6和第12个月时的临床症状评分（clinicalsymptomscores。
结果：本研究共纳入例患者：43例为直接修补，41例为可吸收补片修补，42例为不可吸收补片修补。其中96%的患者随访达12个月，客观随访资料完成率达92.9%。术后疝（未限定大小）的复发率在直接修补组为23.1%，在可吸收补片组为30.8%，在不可吸收补片组为12.8%(P=0.)。除了不可吸收补片组具有更少的烧心（术后第3月，第6月），腹胀（术后第12月）；以及可吸收补片组具有更多的烧心（术后第3月），吞咽痛（术后第1月）和不能打嗝（术后第12月）以外，3组在术后临床症状表现上均相似，差异的幅度较小。
结论：3种不同修补巨大食管裂孔疝的技术术后的复发未观察到显著差异，提示巨大食管裂孔疝不一定需要常规使用补片修补。直接修补和补片修补在术后总的临床结局相似。
原文题目和摘要：
LaparoscopicRepairofVeryLargeHiatusHerniaWithSuturesVersusAbsorbableMeshVersusNonabsorbableMesh
Objective:Determinewhetherabsorbableornonabsorbablemeshinrepairoflargehiatusherniasreducestheriskofrecurrence,
